Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Perronne plus offensif que jamais : "La médecine a été kidnappée"

La première partie :

 

La seconde partie (Cliquez sur l’image pour visionner la vidéo ) :

Le courageux Perronne, sur E&R :

 






Alerter

16 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #2886973

    Encore une fois, Soral avait juste dans "Comprendre l’Epoque", quand Perronne parle des médecins "matheux" et souligne une mathématisation du monde et des patients. Je comprends qu’il en ait eu ras-le-bol.

     

    Répondre à ce message

  • #2886974
    Le 17 janvier à 15:37 par Marble Dominance
    Perronne plus offensif que jamais : "La médecine a été kidnappée"

    La médecine a été non seulement kidnappée mais elle a aussi été sodomisée à sec et complètement retournée (la dernière fois d’ailleurs c’était en 40).

     

    Répondre à ce message

  • #2887001

    J’ai écouté en entier hier. Fascinant son itw. Eric Morillot fait du bon taf en évitant Di Vizio, Toubiana, Peronne..

    Je sais plus à quelle minute mais il dit " c’est le nouvel ordre mondial "

     

    Répondre à ce message

  • Damien Viguier a écrit que des voyous se sont introduits dans le droit pour le dévoyer, eh bien c’est pareil pour la médecine, des décideurs-voyous l’ont dévoyé et déshonoré .

     

    Répondre à ce message

  • Un grand Homme. Mais quel conflit d’intérêt entre la maladie de Lyme et le lobby militaire ?!?

     

    Répondre à ce message

    • #2887234
      Le 17 janvier à 23:08 par ici ou ailleurs
      Perronne plus offensif que jamais : "La médecine a été kidnappée"

      Les militaires américains font des expériences pour transformer des insectes en armes biologiques, dont les tiques entre 1950 et 1975 dans le laboratoire « Plum Island Animal Disease Center » à quelques km de la ville de Lyme. Un test a mal tourné (ou pas ?) et a propagé la maladie à travers le monde, d’où son nom.

      Je vous rejoins sur le Pr Perronne, Un grand Homme qui en impose par son savoir, son intégrité et son courage. Respect !

       
    • #2887346

      Lyme sort d’un labo.

       
  • #2887132

    La médecine comme on dit dans l’humour (car.....La Médecine) a été prise par les guerriers de l’Intelligence dixit renseignement ou .... sécurité ( non d’accord sur les stratégies depuis 20 ans) a son propre jeu càd "les moyens" !

     

    Répondre à ce message

  • #2887303

    Je ne vais pas "nier en bloc" la pertinence de certains propos tenus par le Professeur Perronne (qui, au passage, semblent rejoindre les positions récentes de Soral), mais par pitié, j’aimerais qu’on arrête un peu avec cette sur-utilisation du terme "Mathématiques" pour désigner "tout et n’importe quoi" (surtout lorsque c’est péjoratif) et sans aucune distinction ; en mettant notamment dans le même panier :
    - La "Vraie" Mathématique [pure] (que peu de gens ont la chance de connaître...)
    - Les Mathématiques de Physicien
    - Les "calculs d’ingénieurs"
    - Les modèles "pseudo-mathématiques" simplifiés utilisés pour essayer de -théoriquement- représenter (imparfaitement) certains concepts du "monde réel"
    - La "Vraie" Science Statistique (pas ma tasse de thé, mais quand même "moins dégueu" que la (pseudo-)statistique -disons- "Mainstream")
    - Les (pseudo-)mathématiques "financières"
    - La (pseudo-)statistique utilisée ("en pratique") en milieu "médical"
    - La "comptabilité"
    - La "pseudo-pseudo-statistique" utilisée pour frauder lors de pseudo-publications pseudo-scientifiques visant à promouvoir un agenda (voir LancetGate ou encore cette fraude évidente : https://www.latribune.fr/actualites... )
    - La "propagande pour attardés" ou on "calcule" une moyenne sur un truc, on applique une règle de trois et on en insinue n’importe quoi pour manipuler l’opinion publique...
    ...

    Ce sont des univers totalement différents ; avec des mentalités/philosophies souvent diamétralement opposées...

    Aussi, même le plus "barbare" des statisticiens est capable de conduire une étude sur "telle tranche de 20% de la population" (si la volonté y est et qu’il n’est pas "corrompu" ou que sais-je).

    La (vraie) Mathématique est -de très loin- la plus rigoureuse et la plus exacte des Sciences ; le "vrai" problème est lorsque des gens mal-intentionnés utilisent des Faux raisonnements "pseudo-mathématiques" pour manipuler ceux qui n’y connaissent rien...

    Tout comme la (soi-disant) "Science" tant invoquée comme prétexte pour pouvoir les "vaccins CoViD" n’a absolument rien de "Scientifique", les "mathématiques" dont parlent le Professeur Perronne ainsi que Soral n’ont pour moi absolument rien de "Mathématique".

    NB : en tant que "débile de Mathématicien", a fortiori, mon avis est évidemment lourdement biaisé ; mais en contrepartie, je pense être "un peu familier" avec le sujet...

     

    Répondre à ce message

    • #2887351

      Il ne voulait pas dire "argent" ; il a dit ’mathématiques" (comprendre, "on calcule la rentabilité et non le bien-être). Ce n’est pas plus difficile que cela ! Restez dans vos maths cher ami et calmez-vous ...

       
    • #2888020

      @marksus

      Eh bien dans ce cas, autant directement dire "argent", non ?

      Désolé pour mon commentaire aux relents de "Padamalgam", mais ça faisait déjà un bout de temps que je me "retenais"...

      Je voulais juste préciser que la Mathématique est justement la Science de la "nuance subtile" et de "l’exactitude", et jamais des "affirmations à l’emporte-pièce" ni des "conclusions hâtives" (bien au contraire ; NB : on a évidemment toujours le droit de "conjecturer quelque chose" et "explorer ce que cette conjecture impliquerait", mais tant qu’elle ne sera pas formellement démontrée, elle restera considérée comme "conjecture", même si ladite conjecture semble pourtant "trivialement évidente" [car souvent, des conjectures qui intuitivement paraissent "trivialement vraies" peuvent s’avérer "totalement fausses" ; bref, désolé pour ces parenthèses])

      Autant les gens qui se ruent sur les "vaccins CoViD" en prétextant "croire en la Science" n’y connaissent généralement rien en "Sciences", autant les gens qui accordent une "confiance aveugle" aux "modèles (pseudo-)Mathématiques" n’y connaissent généralement rien en Mathématiques...

      Je pense qu’un (vrai) Mathématicien sera justement le premier à être conscient des limites de son "modèle" ; ou plutôt conscient que son "modèle/Théorème" sera, certes, "infaillible" dans "l’Univers Mathématique" dans lequel il a été défini, mais que les axiomes qui définissent cet "Univers [théorique/simplifié]" sont généralement loin de "refléter à la perfection" le "Monde Réel" dans lequel nous vivons...

      Par contre, j’ai effectivement l’impression que certains pseudo-scientifiques médiocres [mon regard pointe notamment vers un certain "Laurent Alexandre", bien que lui, ne soit même pas "scientifique" pour commencer] semblent ne pas comprendre ce genre de subtilité (ou font bien semblant)...

      Désolé si je ne fais que dire des évidences, mais au vu de certains "raccourcis" que j’ai eu l’occasion de voir, ces petites "précisions" me semblaient nécessaires.

      PS : Concernant la fin de votre message, je ne sais pas si je suis censé "ne pas prendre ça comme une forme de mépris", mais a priori, j’aurais tendance à penser qu’il existe des formules de politesse plus élégantes pour clore un message que d’inviter son interlocuteur à "retourner à son occupation préférée" (et "fermer sa gueule" ? "retourner faire mumuse (chez les autistes ?) et ne pas se mêler des affaires des Grands" ?..)...
      Mais j’espère avoir simplement "(très) mal interprété" vos propos.